SturmGewehr 44 и автомат Калашникова (первый образец).

[sgs_mil_team]

Не находите ничего? А ведь таких совпадений не бывает, господа. Есть такое правило в разведке: когда случайностей более чем две, то это уже не случайности, а закономерности.



В 1945 году Хуго Шмайсеру было 61 год. С 1918 года (Калашников еще в это время не родился) он занимался только тем, что либо принимал участие в разработке либо разрабатывал самостоятельные образцы автоматического оружия. В 1945 году, Калашникову было 26 лет. И несмотря на то, что (якобы) тоже занимался конструированием автоматического оружия, господа, давайте не будем лукавить, пистолет-пулемет Калашникова - это убогое копирование. 


Только на этот раз американского пистолета-пулемета.



Кто там и что доводил до ума уже не интересно и не принципиально.

При исследовании STG-44, установлено, что длина ствола составляет примерно 50 калибров. Из этого можно сделать вывод, что перед нами «карабин». Он способен вести автоматический огонь и для этого конструкция приспособлена: ось канала ствола совмещена с упором приклада, а подвижные части имеют малую массу. Т.е., это «автоматический карабин».

При исследовании АК-47, установлено, что длина ствола составляет примерно 50 калибров, а ось канала ствола не совмещена с упором приклада, подвижные части имеют относительно большую массу. Т.е., оружие не приспособлено для автоматической стрельбы. Его нельзя классифицировать как Автоматический Карабин и громкое имя АК надо менять...

В связи с выявленными различиями, опускаем АК вниз по классификации и получаем «полуавтоматический карабин с возможностью ведения автоматической стрельбы». Подобные метаморфозы в истории известны, такие образцы в это же время выпускались на Западе Пример: винтовка М-14, в США.

Очевидно, что АК (7,62 мм) – «полуавтоматический карабин с возможностью ведения автоматической стрельбы». Именно с такой формулировкой ему место в справочниках по оружию. Можно не сомневаться, что первоначально АК расшифровывался как Автоматический Карабин, что логично с технической точки зрения. Stg-44 однозначно является автоматическим карабином.

Можно и дальше использовать название «автомат», но брать название в кавычки и уточнять, что это нетехническое название, вне классификации.  Ижевск получил в руки автоматический карабин Stg-44, а сделал оружие на класс ниже – АК,  полуавтоматический карабин с возможностью ведения автоматического огня. Называть АК автоматическим карабином, это не заслуженно льстить ему. 

Соответственно, АК-74 имеет ствол длиной примерно 70 калибров и его необходимо классифицировать как: «полуавтоматическая винтовка с возможностью ведения автоматической стрельбы» Например: М-16 – автоматическая винтовка.

Очевидно, что ГАУ всё это увидело, но, вероятно, сроки поджимали, а патрон 7,62 мм образца 43 года был для них важнее. Из непроверенных источников: – «Специалисты ГАУ приехали, увидели, плюнули, обматерили и уехали».

Вывод: Германия в 44-45 годах имела большое количество автоматических карабинов, а Россия в 2012 – не имеет.

И еще есть один момент. Патрон 7,92 на 33 мм был разработан в Германии в 1940 году. То есть не опытные работы начались. А уже был готовый патрон. В СССР в 1943 году начались только разговоры о том, что у них нет подобного патрона. И хотя патрон 7,62 на 39 называется патрон с пулей образца 1943 года, но сам патрон был принят на вооружение в 1949 году. Через два года после того, как приняли на вооружение сам «автомат». И вот тут возникает еще один вопрос. Патрона нет, а «автомат» есть (!). Спрашивается, под какой патрон делал свои «автоматы» Калашников? И ответ может быть только единственный - под германский. Потому очень много германских конструкторов работало в СССР. И не только один Хуго Шмайсер.

Потому спешно, в порядке аврала и прикрытия в 1985 году вывозились из Щурова (где до 1961 года оружейный полигон) документация и музей опытных образцов стрелкового оружия. След которого теряется после 1989 года. Для этого и делалось, что называется концы - в воду. Потому что понимали, что крах неизбежен. А на оправданиях далеко не уедешь.