Собственно - не удивительно.

[sgs_mil_team]

С 3 по 6 апреля в Санкт-Петербурге под эгидой Российской акадэмии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) и ЗАО «НПО Специальных материалов» состоялась открытая юбилейная XV-я Всероссийская конференция: «Актуальные проблемы защиты и безопасности». Конференция проходила в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова».



В интеренет просочился совершенно открытый доклад на тему «Оценка характеристик ЗРПК (зенитного ракетно-пушечного комплеса) «Панцирь-С1».

В докладе в частности сообщается:

Работы по созданию комплекса  «Панцирь-С1» проводятся по «Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)» в рамках ОКР (опытных и конструкторских работ) «ЗПРК», «Панцирь-С1», «Панцирь-СМ», «Редут» и «Гладиатор». На базе технических решений ЗПРК «Панцирь-С1» планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.

Главными достоинствами ЗПРК «Пацирь-С1» являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.

Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:

1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплекса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км в минуту;

2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комплекса приводится скорость, равная 1000 м/с;

3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с, так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.;

4) основным недостатком бикалиберной ракеты – является отсутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной зоны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличению ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель;

5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг;

6) наличие всего двух методов наведения ЗУР – (по методу трех точек и по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН (систем высокоточного наведения) в сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ (низко летящая цель), зависший вертолет, БПЛА и т.д.);

7) система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР – методом полного спрямления. А при наведении ЗУР методом «трех точек» и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК;

8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой части, так как в этом случае вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели;

9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания НДЦ (неконтактного датчика цели) и области разлета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР – от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ (по низколетящей цели);

10) влияние метеоусловий (дождь, град, туман) на уменьшение дальности обнаружения целей для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн. Причем указанный недостаток не может быть скомпенсирован наличием в ЗПРК «Пацирь-С1» оптико-электронного канала сопровождения ВЦ (воздушных целей), в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий;

11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты комплекса, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае обороны (тем более на марше);

12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м. При этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помощью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана;

13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войскового ПВО;

14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании «Режим ОЭС» (оптико-электронной сопровождения – написали бы с тепловизором, так нет надо поумничать), превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут);

15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.