![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
«Военно-техническое сотрудничество» с Индией у россиянии развивается на столько бурными темпами, что медленно, но верное «индийские братья» отказываются что-то брать. Так, например, отказались брать «лучший в мире летающий танк Ми-28Н». А до этого отказались брать россиянскую антиллерию. И купили (почему-то) далеко не лучшую, а совершенное УГ (естественно в россиянском понимании) американскую 155-мм гаубицу непосредственной поддержки М-777.
Куда же там тягаться-то американской (какой-то) М-777, с «лучшей в мире» 2А65? Это однозначно происки. Госдепа.
Ну а теперь без шуток. Почему М-777 лучше 2А65?
Начнем с того, что каждая система принимается под определенную задачу баллистических характеристик ствола орудия. Задача по баллистическим характеристикам (это характеристики рассеивания) для 2А65 не ставилась вообще. То есть, то, что написано в ТС (таблицах стрельбы) это не проектируемый результат, а получаемый эмпирическим путем. И на самом деле, по каким критериям их высчитывают (эти ТС и их характеристики) – является военной тайной. Потому что если мы откроем ТС 2А65 1989 года, то там характеристики рассеивания на дальности 20 км – будут одни. Если откроем ТС 2А65 1999 года, то там характеристики рассеивания на той же дальности будут другие. Внешне – это просто замечательно. А на самом деле, такого не бывает. Потому что характеристики рассеивания закладываются при проектировании орудия. И если они не оговорены изначально, то они будут очень высокими.
Самое ценное в любом орудии – это его прицел. Какой прицел стоит на 152-мм гаубице 2А65? Очень простой, называется он БМ-21. Которая называется «Град». Но БМ-21 – это РСЗО, а 2А65 – это гаубица (а для нее свойственна непосредственная поддержка). И между терминами «реактивная система залпового огня» и «гаубица», есть разница. Но на деле этой разницы нет. Потому что прицелы совершенно одинаковы. Дистанционного барабана (для стрельбы из гаубицы в особых условиях обстановки, при отсутствии ТС) на 2А65 у прицела БМ-21 нет. Это логично, потому что для реактивной системы залпового огня БМ-21 он действительно не нужен. А вот для артиллерийского орудия под названием «гаубица» он нужен. И теперь попробуйте мне доказать, что 2А65 это гаубица. Ни фига это не гаубица, а вообще не понятно что.
И последнее это само выражение – «непосредственная поддержка», это уже тактические характеристики орудия. Которые точно также задаются при проектировании. Дело все в том, что артиллерийское орудие под названием «гаубица» не может быть орудием «резерва» или «подчинения» или «мощности». Гаубица – это только непосредственная поддержка. И тут во главу угла встает возможность вести обстрел на 360 градусов, без перестановки станин. Именно такие характеристики, например, закладывались при проектировании 122-мм гаубицы Д-30. И проблем не было. А у 2А65 получились. Почему? Потому что характеристики осмысленного движения точно также не учитывались и не брались во внимание вообще.
В результате вывод. Понятный. Собственно наверняка, по той же причине от нее (2А65) отказались индийцы.
Куда же там тягаться-то американской (какой-то) М-777, с «лучшей в мире» 2А65? Это однозначно происки. Госдепа.
Ну а теперь без шуток. Почему М-777 лучше 2А65?
Начнем с того, что каждая система принимается под определенную задачу баллистических характеристик ствола орудия. Задача по баллистическим характеристикам (это характеристики рассеивания) для 2А65 не ставилась вообще. То есть, то, что написано в ТС (таблицах стрельбы) это не проектируемый результат, а получаемый эмпирическим путем. И на самом деле, по каким критериям их высчитывают (эти ТС и их характеристики) – является военной тайной. Потому что если мы откроем ТС 2А65 1989 года, то там характеристики рассеивания на дальности 20 км – будут одни. Если откроем ТС 2А65 1999 года, то там характеристики рассеивания на той же дальности будут другие. Внешне – это просто замечательно. А на самом деле, такого не бывает. Потому что характеристики рассеивания закладываются при проектировании орудия. И если они не оговорены изначально, то они будут очень высокими.
Самое ценное в любом орудии – это его прицел. Какой прицел стоит на 152-мм гаубице 2А65? Очень простой, называется он БМ-21. Которая называется «Град». Но БМ-21 – это РСЗО, а 2А65 – это гаубица (а для нее свойственна непосредственная поддержка). И между терминами «реактивная система залпового огня» и «гаубица», есть разница. Но на деле этой разницы нет. Потому что прицелы совершенно одинаковы. Дистанционного барабана (для стрельбы из гаубицы в особых условиях обстановки, при отсутствии ТС) на 2А65 у прицела БМ-21 нет. Это логично, потому что для реактивной системы залпового огня БМ-21 он действительно не нужен. А вот для артиллерийского орудия под названием «гаубица» он нужен. И теперь попробуйте мне доказать, что 2А65 это гаубица. Ни фига это не гаубица, а вообще не понятно что.
И последнее это само выражение – «непосредственная поддержка», это уже тактические характеристики орудия. Которые точно также задаются при проектировании. Дело все в том, что артиллерийское орудие под названием «гаубица» не может быть орудием «резерва» или «подчинения» или «мощности». Гаубица – это только непосредственная поддержка. И тут во главу угла встает возможность вести обстрел на 360 градусов, без перестановки станин. Именно такие характеристики, например, закладывались при проектировании 122-мм гаубицы Д-30. И проблем не было. А у 2А65 получились. Почему? Потому что характеристики осмысленного движения точно также не учитывались и не брались во внимание вообще.
В результате вывод. Понятный. Собственно наверняка, по той же причине от нее (2А65) отказались индийцы.
Tags:
